Тема № 4. Развитие военного искусства в ХIХ – начале ХХ вв.

Занятие № 2. Основы военного искусства во второй половине ХIХ в.

Учебные вопросы:

1. Особенности стратегии и тактики Крымской войны 1853 – 1856 гг.

2. Тенденции развитии вооружения и основные черты военного искусства в войнах ХIХ в.

1. Особенности стратегии и тактики Крымской войны 1853 – 1856 гг.

Развитие военного искусства накануне Крымской войны происходило в обстановке дальнейшего становления капитализма в ряде наиболее развитых стран Западной Европы. Развитие капитализма сопровождались бурным промышленным ростом, вытеснением мануфактурного производства фабричным, а также наращиванием производительных сил.(видео)
Россия отставала в своем развитии от передовых стран Западной Европы. Это в огромной степени сказалось на состоянии русской армии и флота. Комплектование русской армии по-прежнему осуществлялось на основе устаревшей рекрутской системы. По рекрутскому уставу 1831 г. обязательная воинская повинность распространялась на крестьян, мещан и солдатских детей из расчета по 4 рекрута с 1000 мужчин ежегодно. Срок действительной службы был установлен от 22 до 25 лет. Дети купцов, духовенства могли освобождаться от рекрутской повинности. Дворяне служили в армии на офицерских должностях, причем военная служба для дворян была необязательной. Длительный срок службы не позволял создавать обученный резерв. В случае войны пополнение действующей армии оказывалось затруднительным.
Помимо регулярной армии, в России еще сохранялись и иррегулярные войска, состоявшие преимущественно из казаков.
К 1 января 1853 г . в русской армии насчитывалось более 1 млн. человек, из которых в регулярных войсках находилось около 940 тыс. человек, а в иррегулярных — более 200 тыс. человек. Высшим соединением в армии был корпус, в состав которого входили все рода войск (рис. 1)

Рис.1. Организация корпуса русской армии накануне Крымской войны

Корпус, как правило, состоял из трех пехотных дивизий, одной кавалерийской и одной артиллерийской дивизии, одного стрелкового и одного саперного батальонов. Каждая пехотная дивизия состояла из четырех пехотных полков, сведенных в две бригады, каждый полк состоял из четырех батальонов, а каждый батальон — из четырех рот. Боевой порядок батальона мало чем отличался от порядков, применявшихся еще А.В. Суворовым и М.И. Кутузовым, в основе которых была колонна для успешного ведения рукопашного боя.
Основная масса русской армии накануне Крымской войны была вооружена гладкоствольными ружьями образца 1828 г ., заряжавшимся с дула.
Дальность стрельбы этого ружья составляла 300 шагов, а дальность действительного огня — 150–200 шагов. В то же время, армии западноевропейских стран имели на вооружении ружья с нарезами в канале ствола (штуцеры) — (рис.2). Нарезные ружья(рис.3) имели дальность прицельного огня до 1000–1120 шагов, а дальность действительного огня — 800 шагов, что в 4 раза превышало дальность огня гладкоствольных ружей.

Рис.2. Принцип действия нарезного оружия и его первые образцы

Упомянутые боевые порядки и тактика русской армии не соответствовали условиям применения нового нарезного оружия, так как приводили к слишком большим потерям. Это хорошо понимали передовые офицеры и генералы русской армии, которые разрабатывали и выдвигали новые положения в тактике.
Все артиллерийские системы этого времени были гладкоствольными и заряжались с дула. Основными снарядами были граната и картечь. Дальность стрельбы гранатой составляла 400–500 саженей (до 1 км ), картечью — 300 саженей (порядка 600 м ).
Перед Крымской войной большое развитие получило минное оружие, которое было изобретено русским академиком Б. С. Якоби.
Русский военно-морской флот накануне Крымской войны представлял собой значительную силу. Только в Балтийском и Черноморском флотах насчитывалось 384 корабля различных классов с 5710 орудиями. Кроме Балтийского и Черноморского флотов, были Архангельская, Каспийская и Камчатская флотилии, а также Дунайская учебная флотилия.
Однако у России, вследствие ее технической отсталости, перед Крымской войной были в основном парусные корабли. Начавшаяся в 1853 г . постройка трех линейных винтовых кораблей к началу войны не была завершена.
Уступая флоту Англии и Франции в техническом отношении, русский флот, особенно Черноморский, выделялся лучшей подготовкой личного состава. В то время когда на всех флотах наблюдалось увлечение показной парадной стороной, Черноморский флот под командованием адмирала М.П. Лазарева продолжал лучшие боевые традиции великого русского флотоводца Ф.Ф. Ушакова.(видео) Личный состав воспитывался в духе беззаветной преданности своей Родине, любви к отечественному флоту. Ближайшими помощниками Лазарева, а затем его последователями были адмиралы В.А. Корнилов и П.С. Нахимов. Под их командованием личный состав флота обучался всему тому, что необходимо на войне. Весь распорядок на кораблях был подчинен задачам выработки у моряков навыков, необходимых в бою. Личный состав Черноморского флота приобрел высокие боевые качества, которые блестяще проявились в войне.
В основе военной организации французской армии лежала корпусная организация, а английской — дивизионная.
Более половины пехоты Англии и Франции было вооружено нарезными ружьями.
Таким образом, вооруженные силы Англии и Франции благодаря более высокому уровню развития промышленности этих стран располагали мощной материальной базой и лучшим техническим оснащением.
Истинными причинами Крымской войны были планы захвата территории России фактически всеми основными странами Западной Европы. Согласно этим планам, Финляндия должна была отойти к Швеции; Литва, Эстония, Курляндия и Лифляндия — к Пруссии; Польша с Белоруссией и Украиной в качестве самостоятельного государства должна была стать барьером между Германскими государствами и Россией; Молдавия, Бессарабия и Валахия отойти к Австрии; Крым и Грузия – Турции. Анализ дальнейшего хода событий войны (боевые действия велись англо-французским военно-морским флотом кроме юга России на Белом море, в устье Амура и на Камчатке) дает основания полагать, что планы агрессоров были гораздо шире.
Таким образом, в итоге этой войны Россия должна была быть отрезана от Черного и Балтийского морей и фактически прижата к Уралу.
Поводом к войне послужил спор по вопросу о праве России покровительствовать христианским народам, проживавшим на территории, захваченной Турцией. С целью оказания давления на турецкое правительство, Россия ввела свои войска в придунайские княжества — Молдавию и Валахию. В ответ на это Турция 1 ноября 1853 г . объявила войну России и начала боевые действия на Дунае и в Закавказье (альбом схем,схема 34).
В марте 1854 г . Англия и Франция объявили войну России. С этого времени Крымская война вступила в новую фазу. Летом 1854 г . англо-француз-ский военно-морской флот развернул активные боевые действия на Черном, Балтийском, Белом морях и в районе Камчатки. Нападения противника на Одессу, прибрежные районы Финляндии, Соловецкие острова, Петропавловск-Камчатский были отбиты немногочисленными русскими гарнизонами с огромными потерями для врага.
Однако, по накалу борьбы Крымский театр военных действий оставался до конца войны ключевым. К началу войны в этом районе Россия располагала следующими силами: в Закавказье имелось до 35 тыс. русских войск против 40 тыс. турецких, а на Дунае — 80 тыс. против 145-тысячной турецкой армии.
При огромных пространствах России и в условиях отсутствия железных дорог, связывавших центр с окраинами империи, правительство не могло в короткий срок сосредоточить на театре военных действий крупные силы и средства, в то время как противник, пользуясь морским транспортом, имел такую возможность.
Синопский бой 30 ноября 1853 г. Турецкое командование сосредоточило крупные морские силы в Синопской бухте, намереваясь впоследствии перебросить крупный десант в Сухум-Кале для действия против русской армии.
Русский Черноморский флот, получив задачу обеспечить морские коммуникации России с Кавказом и блокировать берег Турции, находился в состоянии боевой готовности. Узнав о сосредоточении турецкого флота у Синопа и намерениях противника нанести удар по Сухум-Кале, командир Русской эскадры вице-адмирал Нахимов решил разгромить турецкий флот у Синопа и тем самым сорвать замысел противника.
Эскадра Нахимова состояла из трех линейных кораблей, семи фрегатов, двух корветов, двух пароходов и одного шлюпа. 23 ноября эскадра прибыла к Синопской бухте и блокировала находившиеся там под защитой шести береговых батарей турецкие корабли. 28 ноября к эскадре Нахимова присоединился отряд контр-адмирала Новосильского в составе трех линейных кораблей и двух фрегатов. Нахимов решил атаковать противника. От своих подчиненных он требовал, чтобы при атаке противника русские сближались с вражескими судами на самую короткую дистанцию, расстреливали их, непрерывно сохраняли взаимодействие и выручали друг друга в бою. В случае изменения обстановки Нахимов предоставлял командирам полную инициативу, но с условием непременного выполнения поставленной задачи.
Турецкий флот был атакован 30 ноября в 12 ч. 30 мин. Отлично подготовленные команды судов в точности выполняли указания Нахимова. Русские корабли подходили к противнику вплотную и в упор расстреливали его. В Синопском бою было уничтожено 13 турецких боевых кораблей, 4 купеческих судна и убито около 3 тыс. турок. Русский флот не потерял ни одного корабля.
Блестящая победа при Синопе явились результатом решительных и искусных действий командования русского флота и, прежде всего замечательного флотоводца Нахимова и высоких морально-боевых качеств личного состава.

Сражение на реке Альма 20 сентября 1854 г .

Победа русского флота при Синопе значительно подорвала силы Турции. Чтобы поддержать слабеющую Турцию и не допустить ее окончательного разгрома, английское и французское командование, вступив в войну, осенью 1854 г. решило сосредоточить основные усилия в районе Черного моря, нанося главный удар по Севастополю, который имел большое стратегическое значение как база русского Черноморского флота. Интервенты рассчитывали овладеть Севастополем, уничтожить русский Черноморский флот, установить свое господство на Черном и Азовском морях и тем самым создать условия для беспрепятственной оккупации южных районов России.
Атаку Севастополя намечено было осуществить с суши, произведя высадку десанта в Евпатории(альбом схем,схема 35).
13 сентября 1854 г . англо-франко-турецкий флот в составе 89 боевых кораблей и 300 транспортов подошел к Евпатории и приступил к высадке войск, которая продолжалась до 18 сентября. Противнику удалось высадить 62-тысячную армию при 134 полевых и 114 осадных орудиях.
Русские войска в Крыму имели около 50 тыс. человек и 108 полевых орудий. Личный состав флота насчитывал 19 тыс. человек. Кроме того, 5 тыс. человек находились в портовых арсеналах и других командах. Главнокомандующим русскими войсками в Крыму был назначен князь Л.С. Меншиков, который решил не препятствовать высадке противника и встретить его на дороге к Севастополю. С этой целью он приказал занять позицию на левом берегу р. Альма, где 20 сентября произошло сражение. Противник сосредоточил здесь 55-тысячную армию при 122 полевых орудиях. Этим силам русское командование противопоставило порядка 34 тыс. человек с 96 орудиями. В дополнение ко всему русское командование не имело разработанного плана сражения, плохо подготовило позицию в инженерном отношении, переоценило недоступность обрывистого левого берега реки на левом фланге и не обеспечило этот фланг, против которого была сосредоточена артиллерия союзного флота.
Сражение на р. Альма начали две французские и одна турецкая дивизии, атаковавшие войска левого крыла русской армии. Против 6-тысячного русского войска действовало 14-тысячное войско противника, поддерживаемое огнем корабельной артиллерии. Одновременно противник начал сильную атаку в центре. Вражеские войска поражали русские войска огнем из штуцеров, оставаясь неуязвимыми для огня гладкоствольных ружей русских. В этих условиях солдаты некоторых полков стихийно рассыпались в стрелковую цепь и, укрываясь, выжидали подхода противника для встречи его в штыки.
Противнику удалось обойти левый фланг русских войск и выйти им в тыл. Вследствие этого русское командование вынуждено было оставить позиции на р. Альма и отвести армию к Бахчисараю.
Сражение на р. Альма занимает важное место в развитии тактики.
В этом сражении зародилась новая форма боевого порядка — стрелковая цепь.

Героическая оборона Севастополя

После сражения на р. Альма над Севастополем нависла грозная опасность, тем более что город не был еще достаточно укреплен. С моря Севастополь защищался четырнадцатью батареями береговой обороны (610 орудий) и был неприступен (альбом схем, схема 36). С суши он почти не был защищен. На линии обороны юга предполагалось построить шесть бастионов с двенадцатью орудиями каждый, но фактически был построен только один бастион и имелось 134 орудия, установленных в недостроенных укреплениях. С севера Севастополь прикрывался Волоховой башней, Северным укреплением и несколькими батареями. В городе не было необходимых запасов продовольствия и боеприпасов.
В это трудное время оборону Севастополя возглавил начальник штаба Черноморского флота вице-адмирал В.А. Корнилов. Ближайшим его помощником был вице-адмирал П.С. Нахимов.
Все население города проявило кипучую энергию, готовясь дать отпор врагу, сооружая укрепления. Для усиления обороны с моря при входе в бухту было потоплено 7 кораблей, что создало серьезное препятствие для неприятельского флота. Личный состав кораблей был направлен на усиление гарнизона города. В результате энергичных усилий со стороны армии, флота и местного населения Севастополь был подготовлен к отражению атак противника.
Оборона под Севастополем состояла из четырех позиций. Три позиции были оборудованы на Южной стороне и одна на Северной.
После главной оборонительной позицией Южной стороны была сооружена вторая позиция, которая предназначалась для расположения частных резервов и для отвода войск в случае артиллерийского обстрела противником главной позиции. Третья позиция проходила по окраинам города и предназначалась для размещения главных резервов.
Перед главной оборонительной позицией впервые в военной истории была создана зона сплошного ружейного и артиллерийскою огня глубиной 200 м . Система огня дополнялась системой инженерных заграждений (рвы, мины, фугасы, волчьи ямы). Инженерными работами при обороне Севастополя руководил выдающийся русский военный инженер генерал Э.И. Тотлебен.
На главной и второй позициях для обеспечения действий отдельных артиллерийских батарей были возведены бастионы и редуты.
Создав передовую базу в Балаклаве, англо-франко-турецкие войска вышли на подступы к Севастополю с юга. На правом фланге развернулись английские войска, на левом — французские. Силы противника достигали 67 тыс. человек против 30 тыс. защитников Севастополя. Противник превосходил русский флот по боевым кораблям более чем в 3, по паровым — в 9 раз.
После Балаклавского боя (25 октября 1854 г .), в ходе которого русские войска фактически полностью истребили английскую конницу и Инкерманского сражения (5 ноября 1854 г .), борьба за город приняла затяжной характер. Для развития успеха или для прикрытия отхода в боях русскими войсками искусно применялись резервы. Основой боевого порядка войск в вылазках стала стрелковая цепь.
Большое место в военных действиях под Севастополем занимала подземно-минная борьба.
К концу 1854 г . противник приблизил свои позиции к обороняющимся на расстояние 250–400 шагов. Так как его дальнейшему продвижению мешали вылазки и огонь из русских укреплений, противник решил применить минные средства. В ответ на это русское командование организовало контрминную борьбу.
При обороне Севастополя русские впервые в мире применили электричество для взрыва мин.
Наши минеры проложили под землей галереи (сапы) общей длиной около 7 км , противник же около 1,3 км (рис. 3)

Рис.3. Вариант устройства сапы

В подземно-минной войне русские войска имели полное превосходство. Противник не смог взорвать ни одного укрепления. Особенно отличился в организации подземно-минной войны инженер А.В. Мельников.
Весной 1855 г . англо-французское командование вновь решило предпринять штурм Севастополя. 8 апреля началась артиллерийская подготовка. Она продолжалась непрерывно до 18 апреля. После десятидневной бомбардировки, не давшей желаемых результатов, противник вынужден был отменить штурм. 8 сентября 1855 г . начался последний штурм Севастополя. В течение всего дня шли упорные бои на севастопольских укреплениях. Особенно ожесточенные схватки происходили на Малаховом кургане и 2-м бастионе. Русские войска героически отражали все настойчивые атаки врага.
Общий штурм Севастополя стоил противнику огромных потерь и закончился незначительным тактическим успехом. Потерянные русскими укрепления Малахова кургана могли быть возвращены имевшимися сильными резервами. Командование русских войск решило отказаться от борьбы за южную часть Севастополя и приказало войскам отойти на Северную сторону Большой бухты. В ночь на 9 сентября войска Севастопольского гарнизона переправились по наплавному мосту через бухту.
От дальнейших активных действий англо-французское командование также отказалось, так как наступательные возможности его войск были полностью истощены. Так закончилась длившаяся 349 дней героическая оборона Севастополя. Нет никакого другого аналога столь долгой обороны города в новой истории. Самое большее города (в том числе крепости) сопротивлялись от трех до пяти месяцев. Именно поэтому Севастополь будет назван позднее современниками "новой Троей".
Оценка итогов Крымской войны позволяет сделать вывод о том, что в противостоянии со многими странами Европы Россия не допустила своего расчленения. На Кавказском театре Россия выиграла все сражения с турками, взяла крепость Карс, открыв себе путь на Босфор. Позднее эти успехи станут беспроигрышными козырями в руках русских дипломатов на Парижском мирном конгрессе (эти территории были обменяны на захваченную интервентами путем огромных потерь южную сторону Севастополя).
Хотя Парижский договор лишил Россию права иметь военный флот на Черном море, но этого же права лишалась и Турция. Мало того, любым военным судам было запрещено проходить через проливы Босфор и Дарданеллы, т.е. Черное море стало демилитаризованным. Договор давал России необходимую передышку на юге.
Крымская война, высветив слабые стороны государственного феодального уклада, дала мощный толчок развитию России во всех областях: именно после нее состоялась отмена крепостного права, были осуществлены военная, судебная и другие реформы, начался быстрый промышленный подъем, достигнуты большие успехи во внешней политике. На службу государству пришла блестящая плеяда великолепных чиновников: министр иностранных дел А.М. Горчаков, военный министр Д.А. Милютин. Сразу после Парижского мира Россия завершила освоение Дальнего Востока, окончательно подчинила Кавказ и приступила к присоединению территории Средней Азии.

2.Основные черты военного искусства в войнах ХIХ в.

Таким образом, в ходе Крымской войны отчетливо выявилось несоответствие старых стратегических принципов новым условиям и средствам вооруженной борьбы, подтвердилось огромное значение новых технических средств, таких, как железные дороги, паровой флот и телеграф. Железные дороги Англии и Франции, связывавшие центральные районы этих стран с портами, и многочисленный паровой флот обеспечили им большие преимущества в переброске войск и средств снабжения на театры войны. В то же время отсутствие железнодорожной связи центра России с югом явилось одной из главных причин медленного сосредоточения русских войск в Крыму и огромных затруднений в части их снабжения и подвоза резервов. Поступившее во второй половине ХIХ в. на вооружение армий нарезное оружие привело к тому, что вместо немногочисленных наемных армий появились массовые буржуазные армии (с 1874 года в России вводится всеобщая воинская повинность). Это привело к увеличению пространственного и временного размаха боевых действий и обусловило потребность в создании более разветвленной системы управления войсками (штабы различного уровня). Одной из главных функций штабов становится планирование боя (сражения). Изобретение телеграфа положило начало использованию с конца ХIХ в. электрических сигналов для руководства войсками при ведении ими боевых действий.
Появление нарезного оружия вызвало резкое возрастание роли огня в бою. Рост скорострельности, дальнобойности и точности огня стрелкового оружия и артиллерии послужил причиной кризиса тактики колонн и рассыпного строя.
В конце XIX в. появляются боеприпасы с бездымным порохом, что также способствовало развитию тактики применения стрелкового и артиллерийского оружия.
В ходе Крымской войны под воздействием сильного огня англо-французской пехоты, вооруженной нарезными ружьями, русские колонны стихийно расчленялись и солдаты укрывались от пуль противника за складками местности (сражение на р. Альма).
В сражении при Инкермане некоторые русские части, ведя наступление в условиях подавляющего огневого превосходства противника, преднамеренно рассыпались из колонны в цепь. Следовательно, в ходе Крымской войны в русской армии зародилась стрелковая цепь как новая форма боевого порядка, наиболее соответствовавшая изменившемуся характеру боевых действий.
Однако передовой опыт русской армии не был своевременно обобщен и не стал достоянием войск ни в русской, ни в западно-европейских армиях. Только в русско-турецкую войну (1877–1878 гг.) стрелковая цепь получила официальное признание (рис. 4)

.
Рис.4. Построение русского пехотного полка и батальона во второй половине XIХ в.

В ходе этой войны при сближении с противником в зоне его артиллерийского огня пехота действовала в батальонных и ротных колоннах,а в зоне ружейного огня головные роты батальонов рассыпались в густые стрелковые цепи. Ведя огонь с коротких остановок и применяясь к местности, цепи перебежками передвигались вперед. В непосредственной близости от противника пехота атаковала его в штыки.
Конница должна была развивать успех, достигнутый пехотой. Артиллерия обычно располагалась за главными силами пехоты и осуществляла подготовку ее атаки, ведя огонь через голову своих войск.
Вместе с тем переход к тактике стрелковых цепей повысил требования к уровню боевой подготовки войск, организации обеспечения боевых действий, управления и взаимодействия. Возникновение тактики стрелковых цепей явилось завершающим этапом развития военного искусства периода домонополистического капитализма.
Возможности нового оружия привели к значительным изменениям и в тактике оборонительного боя. Если раньше войска для ведения оборонительного боя чаще всего располагались в тесно сомкнутых строях на не подготовленных в инженерном отношении позициях, то теперь в целях увеличения устойчивости полевой обороны и снижения потерь от огня противника, наряду с сооружением насыпных земляных укреплений все шире стало внедряться в практику устройство ложементов (групповых окопов). Большое внимание уделялось использованию выгодных для организации обороны естественных рубежей. Резко повысилось значение инженерного оборудования местности. В Севастопольской обороне 1855 г . впервые была создана укрепленная полоса глубиной 1–1, 5 км , оборудовались защищенные позиции для артиллерии и укрытия для пехотных резервов. Так зарождалась позиционная оборона.
С появлением паровых и бронированных судов во второй половине XIX в. исход морского боя стал решаться не только огнем, но и искусным маневром. Значительно увеличились возможности совместных действий армии и флота.
В войнах XIX в. широкое применение получило минное оружие. В Крымской войне Россия впервые в мире использовала его для обороны побережья по заранее разработанному плану. Хотя первые мины имели еще недостаточный вес заряда и сложное управление, минные заграждения сыграли положительную роль в военных действиях на море, сковав противника и не допустив его прорыва по морю к Петербургу.
В Крымской войне также зародилась и получила толчок к дальнейшему развитию военно-полевая хирургия под руководством выдающегося русского ученого Н.И. Пирогова, который впервые в мире применил наркоз, неподвижную гипсовую повязку на поле боя.
Резко возросли активность и решительность боевых действий. Их сезонность ушла в прошлое. Главным объектом военных действий стала живая сила противника. Умелое сочетание огневой и ударной силы войск, взаимодействие всех их родов и искусный маневр силами и средствами стали решающим фактором достижения успеха в бою.

Военные реформы 1862-1874 годов в России

Крымская война 1853-1856 гг., высветив слабые стороны государственного феодального уклада, дала мощный толчок развитию России во всех областях: именно после нее состоялась отмена крепостного права, были осуществлены военная, судебная и другие реформы, начался быстрый промышленный подъем, достигнуты большие успехи во внешней политике. Сразу после 1856 г . Россия завершила освоение Дальнего Востока, окончательно подчинила Кавказ и приступила к присоединению территории Средней Азии.
Необходимость проведения военных реформ 60-70-х годов XIX в. была вызвана следующими серьезными недостатками, имевшими место в устройстве российских вооруженных сил:
1. Несоответствие рекрутской системы комплектования задачам создания массовой армии с достаточным обученным резервом.
2. Несовершенство организационной структуры вооруженных сил и управления ими.
3. Устаревшее вооружение и отсталость официальных взглядов на формы и методы боевой подготовки войск.
4. Плохая военная подготовка значительной части офицерского состава.
Сохранение такой военной системы в новых условиях было невозможно. Активным сторонником военной реформы был военный министр Д. А. Милютин (1816-1912 гг.) План военных реформ, разработанный Милютиным, предусматривал изменения в области комплектования, вооружения, организации, боевой подготовки войск, военного управления и включал в себя следующие основные направления:
введение всесословной воинской повинности;
изменение системы военного управления и организации войск;
перевооружение армии;
совершенствование боевой подготовки войск.
Прежде всего была изменена система комплектования вооруженных сил. Старая рекрутская система комплектования войск с длительным сроком действительной службы не обеспечивала накопления в стране военно-обученного резерва, так как многие граждане России в армию не попадали и соответствующей военной подготовки не получали. Отсутствие достаточного военно-обученного резерва затрудняло в военное время мобилизационное развертывание и пополнение войск, а на военную подготовку рекрутов требовалось много времени.
В связи с этим 1 января 1874 г . был принят устав о воинской повинности. По этому уставу воинскую повинность должны были отбывать все мужчины Российской империи, достигшие 21 года. Срок действительной службы в сухопутных войсках сокращался до 6 лет, после чего солдат зачислялся в запас на 9 лет, а затем в ополчение на 5 лет. Срок действительной службы во флоте устанавливался в 7 лет и 3 года запаса.
Введенная воинская повинность не была всеобщей. К воинской службе не допускались народы Кавказа, Средней Азии и северных районов страны. От воинской службы также освобождалось духовенство.
Новая система комплектования армии отвечала современным требованиям развития вооруженных сил. В результате введения воинской повинности с относительно коротким сроком действительной службы и с длительным пребыванием военнообязанного в запасе в России быстро создавались резервы для увеличения численности войск и пополнения их убыли во время войны. Так, уже к осени 1876 г . численность военно-обученного запаса достигла 762 тыс. человек при общей численности армии 1400 тыс. человек. В России была создана массовая регулярная армия.
Крупные преобразования были проведены также в области организации войск и системы управления ими. В течение ряда лет были ликвидированы существовавшие наряду с военным министерством независимые от него высшие органы руководства отдельными родами войск. Все командные, военно-административные и хозяйственные функции по отношению к войскам были сосредоточены в руках военного министерства. Этим было достигнуто единство высшего руководства войсками.
Улучшению управления войсками способствовало также создание в 1864 г . военных округов. Военно-окружные органы управления являлись промежуточными звеньями между министерством и войсковыми органами управления и сосредотачивали в себе все командные и военно-административные функции в отношении войск, расположенных в определенном районе (на территории округа).
Улучшена была организация войск. Вся пехота сводилась в 48 дивизий, которые являлись высшими тактическими соединениями. Лишь в военное время предполагалось формировать корпуса. Пехотная дивизия состояла из двух пехотных бригад, бригада — из двух пехотных полков трехбатальонного состава. В батальонах было по 5 рот: одна стрелковая и 4 линейных. Каждая рота делилась на две полуроты, полурота — на два взвода, взвод включал в свой состав четыре отделения.
Артиллерия была сведена в 48 артиллерийских бригад по числу пехотных дивизий, которым эти бригады придавались. В артиллерийской бригаде 6ыло шесть батарей 8-орудийного состава.
Кавалерия объединялась в 19 кавалерийских дивизий. Дивизия состояла из четырех кавалерийских полков (трех регулярных и одного казачьего), сведенных в две бригады по два полка в каждой. Регулярные полки были четырехэскадронного состава, а казачий — шестисотенного. Эскадроны и сотни делились на четыре взвода. Кроме того, кавалерийской дивизии были приданы две конные артиллерийские батареи.
Организационная перестройка армии сопровождалась её перевооружением.
Основная масса русской армии накануне Крымской войны была вооружена гладкоствольными ружьями образца 1828 г ., заряжавшимся с дула. Дальность стрельбы этого ружья составляла 300 шагов, а дальность действительного огня – 150...200 шагов. В то же время, армии западноевропейских стран имели на вооружении нарезные ружья. Нарезные ружья имели дальность прицельного огня до 1000 — 1120 шагов, а дальность действительного огня — 800 шагов, что в 4 раза превышало дальность огня гладкоствольных ружей. Именно этот фактор обусловил огромные потери русских войск в Крымской войне.
В 60-е годы XIX в. гладкоствольные ружья стали заменяться нарезными казнозарядными ружьями системы Крынка (рис.5).

Рис.5.Ружье системы Крынка

Винтовка Крынка весила 12 фунтов , имела откидной затвор, обладала скорострельность до 9 выстрелов в минуту и прицельной дальностью до 1200 шагов. Имеющиеся недостатки этого ружья привел к необходимости принятия на вооружении русской армии более совершенного оружия.
Еще в 1865 г . русский изобретатель Баранов сконструировал казнозарядную винтовку с откидным затвором, которая превосходила все известные тогда образцы этого оружия. Однако, на вооружение был принят менее совершенный, чем отечественный, образец американской винтовки Бердана № 1. Для устранения многочисленных недостатков этой винтовки русским офицерам А. П. Горлову и К. И. Гунниусу пришлось внести ряд различных конструктивных изменений. В результате была создана совершенно новая система винтовки, которую сами американцы называли «русской винтовкой».
Для этой винтовки русские конструкторы создали новый патрон калибра 10,67 мм со свинцовой пулей в бумажной обертке, предохранявшей канал ствола от свинцевания. Эта пуля впоследствии была заимствована всеми другими странами для вооружения своих армий.
Новая система винтовки, созданная русскими конструкторами, считалась тогда лучшей в Европе и Америке, В 1870 г . на вооружение русской армии была принята винтовка системы Бердана № 2 (рис.6). Эта винтовка являлась лучшей из имевшихся тогда систем стрелкового оружия. В ней были учтены все усовершенствования, сделанные Горловым и Гунниусом. Кроме того, винтовка имела скользящий затвор, что обеспечивало высокую скорострельность (до 28 выстрелов в минуту по сравнению с 18 выстрелами в прежних образцах). К винтовке впервые придавался четырехгранный штык вместо существовавшего ранее трехгранного штыка.

Рис.6.Винтовка системы Бердана № 2 (1- пехотная, 2 – драгунская)

Однако, к началу русско-турецкой войны 1877-1878 гг. этой винтовкой была вооружена лишь часть пехоты. На вооружении большинства пехотных частей находилась винтовка системы Крынка и Бердана № 1, а войска, располагавшиеся на Кавказе, в Туркестане и Сибири, имели еще более несовершенное оружие — винтовку системы Карле.
В 60-х годах XIX в. принимаются меры по улучшению артиллерийского вооружения русской армии. В этой области русские ученые и изобретатели достигли выдающихся результатов. Так, в 1860 г . металлург П.М. Обухов разработал рецепт орудийной стали и отлил первую в мире стальную пушку, показавшую высочайшую надежность и живучесть. В это же время профессор Артиллерийской академии А.В. Гадолин применил теорию упругости к расчету прочности артиллерийских орудий и разработал теорию и методы практического изготовления артиллерийских стволов, скрепленных стальными кольцами и способных выдерживать большое давление пороховых газов. Изобретение А.В. Гадолина имело мировое значение.
Профессор Артиллерийской академии Н.В. Маиевский доказал огромные преимущества нарезных орудий и вращающихся продолговатых снарядов.
Он впервые разработал теорию движения снаряда в стволе орудия и в воздухе и таким образом заложил основы внутренней и внешней баллистики.
Н.В. Маиевским были разработаны образцы орудий, которые намного превосходили иностранные.
Русские новаторы первыми разрешили проблему повышения скорострельности артиллерийских орудий. В 1874 г . талантливый механик В. С. Барановский , на 20 лет раньше, чем в Западной Европе, сконструировал скорострельную пушку (рис.7). Она имела близкий к современному затвор, противооткатное приспособление и была снабжена оптическим прицелом.

Рис.7.Орудия, сконструированные В.С. Барановским: 1- 3-фунтовая 44-ствольная мортирная батарея; 2 - 2,5-дюймовая скорострельная пушка

Однако своевременных мер по реализации этих изобретений принято не было. Налажено было только производство казнозарядных бронзовых орудий.
Применение усовершенствованного оружия потребовало улучшения саперного дела, умения пехоты выполнять простейшие саперные работы,применять самоокапывание. Военные преобразования в русской армии коснулись также боевой подготовки войск.
Передовые военачальники русской армии, учитывая опыт Крымской войны и войн, происходивших в Западной Европе и Америке, раньше, чем в других армиях, начали разработку теории и практики боевого использования нарезного казнозарядного оружия.
В 1874 г . в дополнение к Строевому уставу были изданы указания об атаке, согласно которым улучшалась одиночная подготовка солдат. Подразделения и части обучались действию преимущественно на пересеченной и закрытой местности не только в колоннах, но и в стрелковой цепи, которая впервые применялась в Крымской войне.
В связи с переходом к стрелковой цепи в целях обеспечения управления таким боевым порядком в середине 70-х годов в состав частей и подразделений были введены штатные отделения.
Применение усовершенствованного оружия, изменения в тактике и дальнейший рост армии привели к усложнению боя и повысили требования к руководству им. Острее стал вопрос о подготовке офицерских кадров и высшего командного состава. Специальная военная подготовка была сосредоточена во вновь созданных военных училищах с трех- и четырехгодичным сроком обучения и в юнкерских училищах с двухгодичным сроком обучения. В войсках вводились специальные занятия с офицерским составом по расширению и углублению их тактических знаний и навыков (командирская подготовка). Улучшалось качество обучения в военных академиях. С помощью этих мер была повышена подготовка значительной части командного состава русской армии.
Проведенные в России в 60 - 70-х годах XIX в. военные реформы коснулись почти всех сторон русской армии. В результате реформ были значительно улучшены организация, вооружение и боевая подготовка армии, возросли ее мобилизационные возможности и боевые способности. Однако, несмотря на значительные сдвиги, русская армия и по­сле реформы сохранила большое количество недостатков.
Экономическая база страны, несмотря на ее относительно быстрое развитие в послереформенный период, все же оставалась чрезмерно слабой для удовлетворения нужд массовой армии. Вследствие этого армия была недостаточно вооружена и снабжена.
Возросшие боевые качества русской армии, а также и ее недостатки отчетливо проявились в русско-турецкой войне 1877—1878 гг., а также в ходе русско-японской войны 1904-1905 гг., которые явились практической проверкой жизненности проведенных в конце XIX в. военных реформ.

Задание на самостоятельную работу:

1.  Изучить материал занятия № 2 темы № 4.
2. Продолжить подготовку к семинару № 4.
3. Дополнить информацию в занятии № 2 темы № 4 рабочей тетради (бланк – конспекта).
4. Заполнить часть 2 концептуальной таблицы «Развитие военного искусства в XIX – начале XX вв.».